打破执行案件僵局 追加股东为被执行人
- 基本情况
申请执行人（委托人）XX保险公司与被执行人北京XX公司强制执行案，因北京XX公司确无财产可供执行，执行法院作出终结本次执行的裁定。为打破执行案件僵局，故委托我所代理该案。
我所律师接手该案件后，首先对案情进展等情况进行了解，其次对被执行人进行背景调查。经调查研判，告知委托人可以通过提请执行异议程序的方式，要求被执行人的股东承担责任。因相较诉讼程序，执行异议程序效率更高，费用成本更低。
并作出如下工作安排：1、对被执行人及股东进行日常监控；2、采取各种有效措施与途径详尽调查其可供执行财产情况，包括但不限于不动产、对外投资、对外债权等；3、提请执行异议程序，追加股东为执行案共同被执行人。
- 重点及分析
重点：本案工作重难点在于如何要求股东承担责任。
分析：经查，被执行人实为一人公司；股东曾虚构债权债务关系将其出资转出。依据《变更追加规定》第十八条（股东抽逃出资）或第二十条（一人公司财产混同）规定提请执行异议程序，追加股东为共同被执行人。综合考虑时效及成本问题，律师建议本案优先适用第二十条之规定，理由如下：
1、举证责任较轻
一人公司财产混同的举证责任倒置，若股东不能证明公司财产独立于自己的财产，则需对公司债务承担责任；股东抽逃出资的举证责任在委托人，因证据为对方内部文件，取证举证难度较大。
- 承担责任范围更大
股东对公司债务承担的是连带清偿责任；抽逃出资的股东只在抽逃出资的范围内对公司债务承担补充责任。
- 效率更高，成本更低
若股东不能提供明确证据证明不存在财产混同情形，则执行异议程序中委托人被支持的概率较大，也就无需启动后续救济程序；而以股东抽逃出资为由要求其承担的，因执行异议程序仅进行形式审查，委托人被支持的概率极低，委托人需要提请执行异议之诉来救济，故既增加时间成本，又增加诉讼成本。
委托人依据我所律师的工作方案，已收到法院的支持裁定。本案已恢复执行程序，将股东列为被执行人，要求北京XX公司和股东共同对全部债务承担连带责任。